Les deux énormes erreurs d'arbitrage, fatales aux Anglais et au Mexicains, aperçues dimanche 27 juin dernier en huitièmes de finale de la Coupe du monde n'ont pas manqué de relancer le débat sut l'introduction de la vidéo dans le football. La FIFA qui s'accroche depuis des lustres à des méthodes datant du 19 ème siècle ferait bien de réfléchir, vite, et de prendre une décision avant que n'arrive un véritable scandale !..

 "Comment le juge de touche et l'arbitre ont-ils pu manquer ça? Cette erreur n'aurait jamais dû arriver, c'est la pire erreur qu'on ait jamais vue." A peine quelques minutes après la fin du huitième de finale entre l'Allemagne et l'Angleterre, Andy Murray, qui disputera lundi son... huitième de finale à Wimbledon face à Sam Querrey, ne cachait pas son incompréhension sur Twitter suite à la grosse erreur d'arbitrage de M. Larrionda et de son assistant, qui n'ont pas vu peu avant la mi-temps le ballon franchir la ligne sur un lob de Lampard. Une «non-décision» qui relance inévitablement le débat sur l'arbitrage-vidéo, domaine dans lequel le tennis a depuis belle lurette fait sa révolution en introduisant le "hawk-eye" qui, s'il n'est pas sans faille, a contribué à diminuer de façon conséquente les erreurs d'arbitrage et donc les contestations des joueurs.

Le rugby, sport de tradition s'il en est, a pourtant lui aussi basculé vers une évolution technologique qui a fait ses preuves, le football toujours pas, à cause des résistances en plus haut lieu de messieurs Blatter et Platini, présidents de la Fifa et de l'UEFA. Ces derniers ne vont pas manquer d'essuyer dans les jours qui viennent un feu nourri de critiques venues d'outre-Manche, elles ont d'ailleurs déjà débuté. "Il y a une chance que l'Angleterre soit éliminée de la Coupe du monde à cause de cette terrible décision, c'est une aberration", commentait ainsi à la pause de cet Allemagne-Angleterre l'ancien international Alan Shearer sur le site de la BBC. Il ne croyait pas si bien dire, puisque les Three Lions, piégés en contre après le repos par Thomas Müller et consorts, vont finalement s'incliner 4-1.

"C'est SOS arbitre!"

Un scénario que Fabio Capello, qui n'échappera pas lui aussi à son flot de critiques tant l'Angleterre a déçu lors de ce Mondial, ne digérait pas à l'issue de la rencontre: "C'était très important pour nous de marquer ce deuxième but. Je ne comprends pas pourquoi, dans un monde où la technologie est partout, on en est encore à débattre de cela. Je pense que nous jouions bien à 2-1, il y aurait dû avoir 2-2... Nous avons commis des erreurs, mais l'arbitre en a fait une plus grosse. C'est le football." Fataliste, le technicien italien? Remonté en tout cas contre des instances qui, depuis des années, freinent des quatre fers lorsqu'on évoque l'arbitrage vidéo.

Pour le consultant de Sports.fr, Bruno Derrien, ce débat doit pourtant avoir lieu: "On est en plein dans le débat, c'est SOS arbitre! On voit tout clairement quand le ralenti passe, alors qu'à vitesse réelle, on peut avoir un doute." Selon l'ancien arbitre français, si la vidéo aurait pu permettre sur cette action de rattraper le mauvais placement de l'assistant, l'erreur aurait aussi pu être évitée si un arbitre de surface avait été présent, comme cela a été le cas cette saison en Ligue Europa avec l'expérience tentée pendant un an d'un quintet arbitral composé notamment de deux assistants se cantonnant à la surface de réparation: "L'assistant n'est pas sur sa ligne, il est à hauteur de l'avant-dernier défenseur, il est donc décalé, il est au moins à 10 mètres et pas sur la ligne de but. Sur ce genre d'action, seul un arbitre de surface placé à côté pourrait voir le ballon franchir la ligne ou sinon la vidéo. Moi je suis pour aider l'arbitrage avec la vidéo ou un arbitre de surf."

Source : lejdd.fr  28-06-2010

Informations  MONTESQUIEU-VOLVESTRE, FRANCE, MONDE : Vous souhaitez être informé régulièrement sur les nouveautés mise en ligne sur ce Blog, inscrivez vous à la Newsletter (voir dans la colonne ci-contre)