C'EST LA DÉCLARATION POLITIQUE DU WEEKEND.


François Fillon, qui s'exprimait ce samedi devant les cadres de l'UMP réunis au Parc Floral, a réaffirmé qu'il "n'y a pas d'autres solutions pour sauver nos régimes de retraites que de travailler plus longtemps." Et jugé quasi-inéluctable "de débattre ensemble de la question du report de l'âge de départ légal à la retraite." Cela fait maintenant deux semaines que la majorité -par la voix du premier ministre, des ministres du Travail successifs (Brice Hortefeux puis Xavier Darcos) ou du patron de l'UMP (Xavier Bertrand)- ne cesse de remettre sur le tapis la question clivante d'un report de l'âge de la retraite, l'un des enjeux du "rendez-vous capital" sur les retraites promis lundi par Nicolas Sarkozy. Elle voudrait préparer les esprits qu'elle ne s'y prendrait pas autrement...

Cette question n'est pas "taboue" mais sa réintroduction soudaine dans le débat, après avoir été écartée l'année dernière lors du "RV sur les retraites" (point d'étape de la réforme Fillon de 2003 mené par Xavier Bertrand) alors que le Medef demandait à ce qu'elle soit étudiée, peut laisser songeur. Que s'est-il passé entre temps pour que cette question redevienne importante et qu'on se mette à la marteler plusieurs fois par semaine ? Certes, le régime de l'assurance-vieillesse devrait afficher un déficit de 8 milliards d'euros (deux fois supérieur à celui attendu) en 2009 et les régimes complémentaires un trou de 1,4 milliard, le fonds de réserve des retraites (FRR) a virtuellement perdu un cinquième de sa valeur en un an...

LA CRISE A BON DOS


sur ce sujet car les fondamentaux sont restés les mêmes : le rapport démographique chute toujours, l'espérance de vie progresse toujours, les seniors sont toujours mis au ban des entreprises. Et les besoins de financement à terme (50 millards par an en 2050) ne sont pas tellement plus préoccupants que l'année dernière ! Ce qui est certain, c'est qu'il faudra trouver de nouvelles ressources pour assurer le système. Et il semble inévitable que les Français soient amenés à travailler plus longtemps. Rien de neuf : c'est la ligne choisie par la droite depuis 15 ans (et non remise en cause par la gauche en 1997), sans toucher à l'âge légal de départ fixé à 60 ans depuis 1982. Peut-être le moment de mettre la loi en accord avec la réalité démographique est-il simplement venu ? Mais faut-il en faire des tonnes un an avant que la question ne soit posée, au risque d'obtenir l'inverse de l'effet escompté : à savoir braquer l'opinion plutôt que d'obtenir son soutien ? Pour ma part, je suis sceptique. Et vous ?

Source : lefigaro.fr   27-06-2009